Skip to content

Two LeBrons Don’t Make a Right

June 21, 2013

Para español, continúa al fondo.

First and foremost, let me say that I think LeBron James is the best player in the NBA right now.  The Miami Heat would be a good but not stellar team without him.  Dwyane Wade had Shaq during his mid-2000s run and Chris Bosh is, frankly, redundant.  But LeBron’s play during the NBA Finals raises a handful of questions about his hunger for the top.

Let’s examine the NBA Finals briefly.  First, each team had an NBA First Team player:  Tim Duncan for the Spurs and LeBron James for the Heat.  Each team had its “big three.”  Each team had a team philosophy, although I would argue that the Spurs’ roots enabled them to be more flexible over time.

However, for long periods of play, fans were asking the question, where is LeBron?  And this is where we see that two LeBrons don’t make a right.

I should probably start playing now, right?

I should probably start playing now, right?

Throughout the course of NBA history, there have been numerous occasions in which players showed their deep commitment to the game and, frankly, their commitment to win.  Willis Reed’s return at the start of Game 7 of the 1970 NBA Finals.  Michael Jordan’s “flu game” in the 1997 NBA Finals.  Magic Johnson playing center in the final game of the 1980 NBA Finals.

True, LeBron has not had the opportunity to step up with such flair.  There was no worried-about injury to Dwyane Wade’s knee or the need for a small line-up that pitted him consistently against Tim Duncan.  In games 1, 2, 3, and 5, he let himself be taken out of the play through timidity.  In game 6, he played poorly until the fourth quarter when the headband came off and he rallied the Heat.  While some may argue that this “headband game” is LeBron’s own trial by fire, I counter that while MJ, Reed, and Magic faced physical demons, no one questioned their desire to win.  On the other hand, LeBron’s demons have consistently been mental and media-driven.

There is some irony to this post:  I am contributing to the media-driven criticism of LeBron.  However, I contend that in watching LeBron over and over, I find something often lacking from his play:  the killer instinct.  Great players have it, and some not-so-great ones, too.  But what separates a good player from a superstar legend might be this trait.

I’ll relate two stories about the killer instinct.  The first, of course, comes from MJ.  He is the consummate competitor who lives, yes, lives, on competition and winning.  He famously went to Atlantic City to gamble thousands of dollars during the 1993 NBA Playoffs and was censured by the NBA.  He harangued past players in his NBA Hall of Fame speech.  On a humorous note, Bill Simmons tells how MJ bribed a baggage handler so that his own luggage would come onto the carousel first.

Second, in a perhaps apocryphal story, Gary Payton threatened to kill himself if he, Shawn Kemp, and the youthful Seattle Supersonics failed to defeat the Utah Jazz and advance to the NBA Finals.  Recall that Seattle was a byword for playoff failure in the 1990s after having been eliminated two years running in the first round, the first time in a humiliating loss to the eighth-seed Denver Nuggets.  Payton put everything on the line (verbally), and I’m glad we never had to test him on his promise.

Look up LeBron and gambling in any search engine.  The articles that come up relate to his gamble moving from Cleveland, his gambles in game, etc.  The NBA has cracked down, but the dearth of high-competitive extra-curriculars is notable.

On some level, LeBron deserves a break.  Mason presciently made this point some time ago.  Unlike players of his previous generation, the media frenzy around LeBron has been chaotic.  Of course, LeBron has cleverly manipulated this to his advantage as one of the most social media-savvy athletes out there.  (Yes, “The Decision” on ESPN counts.)  Other players suffered adversity, hardship, or, if nothing else, media neglect.  No one ever tried to dub Duncan “King Timmy.”

Wait, you want me to be king?!

Wait, you want me to be king?!

Again, though, LeBron has accepted the mantle.

As sports fans and writers, we criticize LeBron because we want him to aspire to something bigger and be almost superhuman.  We are disappointed when LeBron is not.  There is a tension here between the sporting and the real:  LeBron is probably a better person for not being such a hungry player.

LeBron is, again, the most talented player in the league today.  But he’s not the angriest, hungriest, baddest out there.  Wade showed a determination stronger than James’ at many points during the series.  Heck, Chris “Birdman” Andersen seemed to want to win more than LeBron.  On the Spurs’ side, they, too, wanted to win but as the underdogs, they were lucky to escape the high pressure focused on the Heat.

Two NBA championships, back-to-back, with two NBA Finals MVPs.  Two steps in the right direction.  LeBron is great.  Kudos to him.  He played excellent ball in games 6 and 7 to turn the tide.  But LeBron is not the second coming of MJ.  He will go down as one of the greatest in the game, but not as the greatest competitor.  He lacks the pathological need to win.  Two championships in this fashion won’t change that at all.

* * *

Primero, le digo a todo el mundo que yo creo que LeBron James es el mejor jugador en la NBA hoy en día.  Miami sería buen equipo pero no estelar sin él.  Dwyane Wade jugaba con Shaq durante su éxito en la década anterior y Chris Bosh es, francamente, redundante.  Pero el nivel de juego de LeBron durante los finales ha elevado preguntas sobre su deseo por lo máximo.

Analicemos los finales brevemente.  Primero, cada equipo tuvo su propio jugador en el Mejor Quinteto de la NBA:  Tim Duncan en San Antonio Spurs y LeBron James en Miami Heat.  Cada equipo tuvo su «gran tres».  Cada equipo tuvo su propia filosofía de jugar, aunque yo diría que la de San Antonio les permitía que jugaran más adaptablemente.

Sin embargo, por mucho tiempo, los fanáticos preguntaron, ¿Dónde está LeBron?  Acá vemos que dos LeBrones distintos no valen un jugador espectacular.

I should probably start playing now, right?

I should probably start playing now, right?

En la historia de la liga, había muchas ocasiones en las cuales un puño de jugadores mostró su compromiso al deporte y, francamente, su deseo de ganar.  La apariencia de Willis Reed al principio del último partido en los finales en 1970.  El partido llamado “flu” de Michael Jordan en 1997.  El último partido en 1980, en lo cuál Magic Johnson asumió la labor del pivote.

Bueno, es verdad que LeBron no ha tenido la oportunidad a demostrar sus capacidades en la misma forma.  Dwyane Wade no sucumbió a heridas de rodillas.  LeBron no tuvo que cubrir a Tim Duncan frecuentemente.  En el primer, segundo, tercer, y quinto partido, dejó que se removiera del partido por su timidez.  En el sexto, jugaba mal antes del cuarto periodo cuando se quitó la cinta de cabeza y se recobró.  Aunque algunos lo dirán “el partido de la cinta” y se afirmarán que es prueba, en contrasto, arguyo que, por una mano, MJ, Reed, y Magic encararon varios demonios físicos, no había nadie que cuestionara que su deseo a ganar.  Por la otra, los demonios de LeBron casi siempre son mentales y algunas veces apoyados por la prensa.

Hay ironía aquí:  contribuyo a la crítica de prensa a LeBron.  Sin embargo, aserto que al mirar a él muchas veces, he descubierto que le falta algo:  el instinto de matar.  Los mejores lo tienen, y algunas veces otros mediocres sí lo tienen también.  Mas esto aparta las ovejas de los cabritos.

Relato dos cuentos sobre el instinto de matar.  El primer, por supuesto, se trata de MJ.  Él es el competidor consumado y total quien vive, sí, vive, por la competencia.  Fue a jugarse en Atlantic City miles y miles de dólares durante el desempate en 1993 y fue censurado por la liga.  Arengó a otros jugadores cuando se instaló en el salón de fama.  En una anécdota cómica, Bill Simmons narra que MJ sobornó a un empleo en el aeropuerto que pusiera su equipaje primero en la cinta transportadora.

Segundo, en un cuento tal vez apócrifo, Gary Payton amenazó a suicidarse si él, Shawn Kemp, y los jóvenes Seattle Supersonics no derrotaran a Utah y avanzaran a los finales.  Acuérdate que «Seattle» era sinónimo de «fracaso» en los medios de los 90 ya que fue eliminado dos veces en la primera serie, la primera contra los octavos clasificados Denver Nuggets.  Payton jugó todo (pues, en palabras) y me alegro que no se haya realizado su amenaza.

Busca a «LeBron» y «apostar».  Los artículos que se encuentran se tratan del riesgo de ir a Miami, sus apuestas en los partidos, etc. La liga ha vigilado contra el apostar, pero la faltan extracurriculares súper-competitivos.

Por una mano, LeBron merece un descanso.  Mason hizo este tesis hace un rato.  En contrasto a los jugadores anteriores, el frenesí de prensa sobre él ha sido caótico.  Claro que ha lo manipulado astutamente:  acuerda “la Decisión.”  Otros jugadores han sufrido adversidad, privación, o por los menos, la negligencia de la prensa.  Nadie no ha intentado a elevar Duncan al trono.

Wait, you want me to be king?!

Wait, you want me to be king?!

Por la otra, la verdad es que LeBron ha aceptado las responsabilidades.

Nosotros, los escritores y fanáticos, criticamos a LeBron ya que queremos que aspire a algo más, a un estado quizás súper-humano.  Nos falla cuando él no toma este papel.  Hay una tensión:  tal vez LeBron es mejor, en su vida personal, dado que no es jugador tan hambriento.

LeBron hoy en día es el jugador más talentoso en la liga.  Pero no es el jugador más rabioso, hambriento, feroz.  Wade mostró una determinación más fuerte durante la serie.  Pues, Chris Andersen quería ganar más que LeBron.  En el otro lado, los Spurs querían ganar pero no eran los favoritos y por eso escaparon la presión dirigida a Miami.

Dos títulos de campeonato, uno atrás el otro, y dos premios de jugador más valioso.  Dos pasos adelante.  LeBron es genial y le felicito.  Jugó bien el sexto y el séptimo partido.  Pero no es heredero de MJ.  Al final, será uno de los mejores jugadores pero no será el gran oponente.  Le falta la necesidad patológica de ganar.  Dos títulos así no han cambiado nada.

Advertisements
No comments yet

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: